博客是具有人性的
最近Gseeker的Hong Xiaowan可能会比较头疼，因为Gseeker的留言里充满了不满，这些不满主要的原因是订阅者接受不了GS的转变，从一个只关注Google的、不作评论只作介绍的博客，变成一个似乎什么都说，而且夹杂主观评论的杂谈博客。接手一个博客并不容易。但如果你问我更喜欢哪个Gseeker？我会告诉你，两个都喜欢。
这里有个很重要的问题，博客定位。是将重点定位到资讯还是评论呢？
为什么我前面说，Gseeker的前后两个版本我都喜欢呢？
1、资讯，我喜欢幻灭（Ken Wong）给我带来的关于Google的资讯。
2、人性，我感到现在Gseeker更有人性，让我看到这个博客后面活生生有一个人。
所以，就不同的角度来说，两个版本的GS我都喜欢。在“接手一个博客并不那么容易”里提到了很多读者不能接受新blogger的理由，这里不再阐述。
但如果就人性的角度来说，我更喜欢现在的Gseeker，为什么？
1、博客的灵魂是人。
每个博客后面都是一个或一群blogger。他（们）是博客的灵魂，有了他们，博客才具有生命。
2、当人不是博客的灵魂，这个博客没有生气。
一些纯资讯型博客，没有评论，纯粹是新闻，或仅介绍一些新服务新应用的特性。这样的博客即使消失了，也不会有多大遗憾，也不会有多少人记住和惋惜。因为，这是一个没有灵魂的博客。
3、博客的人性带来信任
正因为博客有了灵魂、有了人性，我们感到一个活生生的人的存在，我们才会信任一个博客。说根本点，我们不是相信这个博客，而是对blogger有一种信任，相信他的价值观，认同他的价值取向。如果你问我更相信blogger还是人民日报，我肯定会告诉你是前者。
4、博客应该是不客观的
总有那么一些人在说可能吧或其它博客不客观，对不起，以前、现在、今后，你都不会看到你认为客观的内容，因为这个博客体现的是我的价值观，说的是我的想法。
5、博客之间的联系是人与人的联系
如果认同了“博客的灵魂是人”这一点，就不难理解为什么博客之间的交流和联系事实上是人与人之间的联系。web2.0强调的是个体，这在博客体现得非常深刻。
6、资讯是死的，人是活的
资讯有时效性，但人的评论体现的价值观是永久存在的。
博客的本质
博客是一种web2.0的产物，既然是web2.0产物，那必然是以分享和声音为基础的。
什么是分享？
分享你所知，或你想别人知道的东西。
什么是声音？
发表你的看法，你有权说出的你声音。
因此，如果一个博客只有简单的资讯，而没有声音，这就缺少了其中一个基本元素，那么这就不是博客，而是资讯站了。
我一直将博客与一般的个人网站区分，就是因为博客具有声音这一属性，这也是博客具有生命力的根本原因。
因此，我支持Gseeker现在的博客风格，你呢？
| 收藏或分享这篇文章到网摘： |
除非注明，本博客文章均为原创，转载请以链接形式标明本文地址
本文地址：http://www.kenengba.com/post/507.html
Trackback地址：http://www.kenengba.com/post/507.html/trackback
36 条评论 关于 “博客是具有人性的”
印象中好像 Jason Ng 没看过幻灭在加入 CW
之前的“幻灭的麦克风”，那才是真正有实力，有人性的 Google 资讯博客。
早已退订 Gseeker 的飘过。
[回复此评论]
幻灭的麦克风我一直有订阅，现在和以前的内容大不一样。
但如果就Gseeker来说，这是个博客或资讯站的区别。
[回复此评论]
幻灭是在辛苦的翻译，而现在的 gseeker 是在轻松的转载。
[回复此评论]
没有定位好，以后没有转摘，只有引用。
[回复此评论]
上面的留言可能偏激了点。不说什么了，闪人下线。
[回复此评论]
没事的，这样的留言最刺激，最有意思，最能激起讨论。
[回复此评论]
虽然有很多朋友宣布退订，但是订阅数还是在上升。评论，可能没有那么多文章了，最多一天一篇，很难。
[回复此评论]
订阅数，不等于读者阅读数。是有很大的水分滴。
[回复此评论]
确实，博客后面的作者才是最重要的，因为他们才是内容的制造者，只要有他们存在就不愁没有好产品。
[回复此评论]
可能吧现在每篇文章都格式化得很好
让我想起了政治书，阅读积极性反而下降了
[回复此评论]
1234是最喜欢的格式，一目了然，非常清晰，不喜欢写成一团的文字。
[回复此评论]
其实我的建议是博主不必走极端，有时候适合用这种高效的排版来方便读者阅读的题材就可以这样来写。而像写刘翔的文章之类评论时事的就大可以随性而为，因为人的思绪有时候就是一团乱麻的，强行整理出条理和头绪来是很费时费力的，长期坚持这样整理出1234我怕博主可能在“搜索引擎依赖症”和“信息强迫症”之后，再患上“条理强迫症”：）
[回复此评论]
看来我写了很多“症”了。
的确有些文章不需要太多地去理清条理，但我希望读我文章的所有人不需要阅读全文，而阅读他关注的部分。
对于我个人来说，面对毫无小标题的一大堆文字，除非非常感兴趣，否则我不会去阅读。
或许以后在写一些评论性文章时条条框框可以减少一些。
[回复此评论]
的确，很多时候找到Gseeker和G日报之间的点,但接手一个已经成功了的博客并不容易。
Hong Xiaowan不是幻灭，我们不能以过去的眼光和心态看Gseeker。
我觉得大家应该把Gseeker当作一个新博来看...
同支持Gseeker现在的风格
[回复此评论]
谢谢，G日报是简讯，G速客是评论，从谷歌分析来看，评论的流量和停留时间要远远超过简讯。证明了Jason的博客灵魂说。
[回复此评论]
即使他学幻灭的风格，还是会有人出来批评说学的不像。。
[回复此评论]
以下是个人观察得到的感觉：
Gseeker现在的文章有点问题
1 转载 有时是现在自己的博客比如G日报上写 然后再转过来
2 更多的为推广自己的网站或者博客
总之，让我觉得职业心很不强，很有目的性，Gseeker看起来就像是为了推广自己东西的一个平台。
[回复此评论]
G日报的域名是Aaron的，不是我的，就如同某天Jason NG累了，让我接着写一样。
[回复此评论]
转载、引用、评论甚至偏见都不是问题，最怕的是肤浅啊。信息来源不全面不完整没什么，但轻易幻想出来的一些结论，可以被多数人轻易推翻时，才真的可怕。下结论，要慎重。
[回复此评论]
晕，又不是考试，错了也无所谓，只要最后有大概正确的结果就可以了。
再说，什么是错，什么是对呢？不需要标准答案！
真的，很无语。
[回复此评论]
你觉得你的读者会喜欢“大概正确的结果”吗？你觉得订阅GSeeker的人都是没有自己的分析判断能力的吗？
如果只是有“大概正确的结果”，那还是不要轻易发表言论较好。如果还分不清对错，就不要下结论，因为你还没找到自己的原则，或者说现在的原则还经不起大家的批判。如果有一个强有力的原则支撑，偏见也是无所谓的，偏见反而更能吸引大家的眼球。如果你觉得这么随意下结论是在保持GSeeker的高品味的话，那我也无话可说了。
[回复此评论]
互联网有什么是绝对正确的人民日报呢？很多没有发现的新的领域，需要探索。
能有大概的正确就不错了。
我大概调查了一下，作为搜索引擎和搜索网站的理解，大部分人还是在混沌之中，即使谷歌本身的官方，也是语焉不详。
我要的是能够带来价值的结果，不管它是对还是错。
[回复此评论]
这样的看法就很好啊，但你评论番茄花园那篇，明显不是什么“新的领域”和“能够带来价值的结果”，希望以后能坚持在“新的领域”和“能够带来价值的结果”。
[回复此评论]
番茄花园的那篇让我知道了什么真正的搜索引擎。
其实那篇文章中，我还是有一些疑问没有得到结果。
[回复此评论]
我也觉得博客还是要有"人性" 单纯的资讯而没有评论不是很好
[回复此评论]
其实写东西都是来分享的，分享的东西肯定有喜欢的，又不喜欢的，因为读者的层次是不一样，其实要取悦所有层次的读者确实是挺累的。所以还是写给那些愿意接受自己内容的读者看吧;)
[回复此评论]
人性化是好，可也要靠技术手段提高流量亚
[回复此评论]
不喜欢现在的gseeker,感觉太杂了，什么东西都有，让人感觉不可信。以前gseeker就好象是google的代言人，现在没有这种感觉了。
[回复此评论]
嗯.的确.博客是以博主为中心的.自然人性化的东西很重要..
除非你专门提供资源那种
[回复此评论]