Google图书搜索是Google一个非常有特色的服务，Google通过与图书馆、出版社、作家合作，将图书扫描存档，然后在网上提供搜索和预览。

前面这句话说得这么啰嗦是因为“扫描”、“上网”、“预览”是3个不同的概念。在没有得到出版社或作者许可，Google不会大面积提供图书的预览，甚至不会提供预览，即便它已经将一本图书扫描存档。

1、Google图书搜索的数据来源：

2、Google图书搜索提供预览的方式：

和抄袭内容满天飞的中国互联网不一样，Google提供的每种预览方式都会包括书籍的出版社、作者等权利信息。

Google之所以要扫描图书无非有2个目的：

写过论文的朋友肯定知道翻查资料的痛苦，如果所有的图书都能在网上检索，事情会变得轻松很多。即便不能下载，知道某条信息位于某本书的哪一页也极大地方便了后续查找。

大学图书馆一般都有书目检索系统，里面可能会包含维普数据库、万方数据库等，但这些数据库是远远不够的，同时因为技术原因，搜索结果并不理想，甚至搜索缓慢。

因此，构建一个世界性的、资料大而全的数字图书馆是有必要的，这不但可以让知识永久保存下来（试想纸质图书什么时候会湮灭掉，但电子数据几乎不会丢失），更重要的是，人们可以更方便地查找资料。如果人们愿意，可以以一定的价格购买检索出来的纸质图书或电子文档。

而要构建这样一个数字图书馆，要么由联合国来筹划，要么就是由利益驱动的商业公司来构建。明白到这一点，就不难理解为什么Google要推出图书搜索。

前面说到，Google图书搜索里的内容的其中一个来源是合作图书馆。前些年，数位作家和出版社联合起诉Google，他们认为Google在没有获得他们授权的情况下擅自制作电子版图书是侵权的。

Google之所以这么做，因为Google认为根据美国版权法“公平使用（Fair Use）”的信条是允许的。于是Google提供了从图书馆扫描出来的版权图书的片段预览。

图：图书片段预览

这场关于版权的诉讼一直到了今年才有了结，双方同意和解，正是这一和解协议引起了国内一些好事的人注意，从而掀起了“反对谷歌侵权”的风暴。中国似乎一夜之间就变得十分尊重版权。

Google与作家、出版社达成了和解协议，协议仅在美国生效，根据和解协议，作家或出版社可以要求Google不扫描特定著作，或将已经扫描的书籍从Google图书搜索里移除。而如果作家和出版社不提出排除或除外请求，Google将享有以下权利：

或许我们会有疑问，这不是霸王条约么？为什么作家和出版社愿意和Google达成这样的霸王条约？

因为根据和解协议，作家和出版社将会获得较大的利益：

其实60美元的赔偿不算什么，基本上可以忽略，作家和出版社愿意达成协议，很大程度上是看中了收入的分成，用过Google Adsense的人肯定知道，Adsense广告收入是很可观的。

如果你身在美国，你将能看到Google图书上的收费阅读功能，因为这个和解协议适用于美国境内。

《新京报》2009年10月15日报道中国“文著协抗议谷歌侵权”，报道的主要内容如下：

在报道中，《新京报》的记者强调Google只会对版权所有人支付至少60美元的赔偿，而只字不提63%的收入分成。其它媒体的报道也几乎没有提及收入分成这一点，甚至有媒体断章取义称Google仅支付60美元的赔偿。

CCTV2的《今日观察》也跟进了这一事件，报道视频如下：

看不到视频可以点击这里。

节目开始时，评论员刘戈做了一个荒唐的比喻，大家可以重点注意一下。

中国作家的抗议其实和当年美国作家的抗议如出一辙，不同的是，中国的媒体将问题扩大化，我甚至认为很多作家根本没有用过Google图书搜索就跟着其他人一起抗议，他们是真正的不明真相、被煽动群众。

1、互联网提高图书销量

2、扫描不等于商业用途

既然不能用于商业用途，那么Google扫描图书的用意何在？

长远来看，被扫描的图书肯定是要放到网上的，Google是在等待权利人的允许。

图书数字化是时代的趋势，纸质媒介终将被淘汰。与其进行诉讼，不如选择合作，作家、出版商与Google进行合作对于双方，乃至于全球网民都是有益的。因为：

很多音乐网站都提供30秒试听服务，这个试听服务侵权了么？版权所有人为什么没有意见？因为这是一种双赢的策略。

图书预览也可以效仿音乐试听，盈利前景是可以预测的。

谷歌今年年初被CCTV整了一次，我现在还记忆犹新。谷歌因为在搜索框里提供关键词提示，而这些关键词提示不加人工干涉，被CCTV的专家们认为谷歌是故意为了吸引流量而做的“违背道德”行为。当时，在谷歌搜索框里输入“儿子”，就会出现“儿子和妈妈好爽啊”等关键词提示。

不知道是专家装傻还是真傻，这些关键词提示都是根据搜索频率决定的，中国网民爱搜索这些东西，责任却在Google身上去了。

CCTV2的《谷歌的无礼颠覆了什么》专题里，其中一位评论员对Google图书搜索表示担忧，他担心Google会故意挑选符合美国价值观的图书进行扫描。这个“担忧”到底暗示了什么，稍微动脑就能想到了。

同时，新华网、人民网（该网站可能含有恶意软件，有可能会危害您的电脑）相继出现抨击谷歌的舆论，醉翁之意在哪里，也是稍微动脑就能想到的。

2009年10月23日下午17:47分补充更新：

新华网刚刚发布一篇题为《谷歌标明"人民网读书频道可能含有恶意软件"? 》的新闻，内容主要认为Google不满人民网大面积报道Google图书搜索侵权行为，从而将人民网读书频道标记为“该网站可能含有恶意软件，有可能会危害您的电脑。”，摘录部分内容：

众所周知，Google搜索结果对恶意链接的判断，数据是来自第三方的StopBadware，Google将一个网站标示为可能含有恶意软件是因为发现了该网站里确实存在恶意代码，为了保护搜索者的安全，它就加上了那样一句标识。

那么，人民网读书频道的负责人的回答是无耻还是无知，相信大家可以有一个非常清晰的判断。

附：Google对人民网读书频道页面的安全诊断报告：