另，不知道现在的新闻系学生到底学不学马克思主义新闻观，或者辩证唯物论，或者德国古典哲学，或者儒？或者媒介批判？公共领域？霸权？⋯⋯
作为新闻从业者而言，更理性和有深度的认识世界不也是新闻专业主义的题中之意么？

最后，回到洗脑，最好不要用这个词，因为如果没有一个绝对的伦理标准，那么洗脑这样的词显然就站不住脚。但到底谁对谁错？或许两种方法，康德的道德律令，或者是最大限度的利，或许是别的。但是只要你不否认理性，那就在理性的范畴内讨论，不然难免要让人觉得似乎在鼓吹什么——而鼓吹本身似乎也是这里提到的洗脑的一种手法？

如果需要表达观点，这个问题比较复杂，不过有一点比较肯定，“自由观点市场”的范式如今已经不再具有好的解释力了——当然这是一种实证主义背后的实用主义判断。

不知道作者的分析是否是提交给老师的作业？如果是，这个分析大约只有50％是对数据的描述，剩下的一些则是主观的推测了。到不是说不能进行推测，但是显然这里的推测不是统计推测。

同样，看到作者“怀抱着信念要展示大学生和网友的不同，但样本毕竟是太少了，怎么看都无法完全说明我的观点”。并结合问卷设计结构上的某种“框架”思路，以及如此一篇带有一定主观色彩的“分析报告”。我觉得整个研究的主要问题可能就出在研究者的主观介入了。